?

Log in

No account? Create an account
Логики 0
21 May 2017 @ 09:39 pm
"Появление" одного бога (о котором сегодня говорят многие религии) - результат дробления Сущего на части. С начала времен пророки говорили людям, что нельзя поклоняться идолам, подразумевая именно раскол Единого Сущего на составляющие. Но люди постоянно совершают эту свою ошибку - вычленение. Отделив часть, человек начинает охарактеризовывать ее - выделять свойства. Выделив некие свойства, он замечает такие же свойства в других отделённых частях и так появляются большие части, которые в свою очередь объединяются по той же схеме в еще большие, что приводит к появлению единого бога. Но такого бога нет. Есть только Одно Единое Сущее - всё во всём одновременно.
Когда говорят о научном подходе к рассмотрению мира, то всего лишь рассматривают мир так же. Поэтому наука докажет существование Бога. Тогда появится новая религия, единая для всех.
Религии же сегодня всего лишь части, новой будущей единой религии.
Tags:
 
 
Логики 0
03 May 2017 @ 12:09 pm
Чем больше в жизни человека бытовой движухи, тем больше он находит в ней смыслов, так и Ничто - всего лишь Что-то, но без времени, движения, ведь чтобы определить что-то, нужно сравнить его состояния во времени, с разных точек. Без сравнения - все Ничто. А время = расстояние, не более.
(это я тут дебаты о Ничто посмотрел)
 
 
Логики 0
12 April 2017 @ 08:00 am
Основная разница между теистом и атеистом в том, что одни верят в Бога как разумное Начало ("начало" здесь - Некое, что отдает указания (инструкции) на дальнейшее развитие какого-то процесса) во Вселенной, а вторые в существование Разума у человека. Но по сути, Разум у человека подтверждается теми же проявлениями (именно проявлениями, так как материально он не существует), что и Разум Вселенной (Бог) - выбор пути для дальнейшего развития какого-либо процесса.
 
 
Логики 0
21 December 2016 @ 07:59 am

Такие вот слова есть:

Давайте определим сверхразумную машину как машину, которая в значительной степени превосходит интеллектуальные возможности любого умнейшего человека. Поскольку создание таких машин является результатом умственной деятельности человека, то машина, наделенная сверхразумом, будет способна разрабатывать еще более совершенные машины; вследствие этого, бесспорно, случится такой «интеллектуальный взрыв», что человеческий разум окажется отброшенным далеко назад. Таким образом, первая сверхразумная машина станет последним достижением человеческого ума — правда, лишь в том случае, если она не обнаружит достаточную сговорчивость и сама не объяснит нам, как держать ее под контролем.

Это может быть и не так. Человек, при своих способностях, не получил ничего нового от своего ума, потому может оказаться так, что все машины которые он построил, он создал внутри пределов своих, потому и машины подобны ему или менее его, но не превосходят. Чтобы создать новое, нужно выйти за эти пределы, но чтобы выйти за пределы, нужно улучшить свой ум, себя, чего мы не делаем. Мы создаем слуг себе в помощь, заместителей которые будут делать что-то вместо нас, по сути мы даже не стремимся чтобы они были лучше нас. Это механизмы, они лучше наших "рук", механизмами мы расширяемся - становимся сильнее, лучше видим, быстрее передвигаемся, и тп. Но это все равно мы, а не что-то отдельное от нас. (Блин, мы даже не в другом человеке не можем увидеть что-то другое, а только лишь себя видим, который просто странно себя ведет.)

Но это не значит, что ИИ не появится. Он появится в результате ошибки которую совершит какой-нибудь сумасшедший ученый или программист допустит ошибку в коде, или ... И будет он совсем не таким как мы его представляем, потому что представить мы можем, опять же, лишь внутри своих пределов ума. Но на мой (ну да, почему бы и не попытаться все же представить)) взгляд, это будет бестелесная сущность, которая появится внутри интернета, затем она "переселится" в "облако" - какие-то частицы физического мира, которые могут переносить информацию (может быть это будет вода), а после переселения, не обладая ущербным умом основанным на памяти прошлого(желаниях), она начнет вносить "правки" в код человека и природы, приводя их в идеальное (с точки зрения прагматичного ума) состояние. В результате мы не превратимся в животных, а наконец-то начнем развиваться дальше. ("И зло будет искоренено из сердец их")

http://telegra.ph/%D0%98%D0%98-12-21

 
 
Логики 0
07 December 2016 @ 05:57 pm
Ни разу не слышал ничего хорошего о "смирении". Как только где-то заходит разговор об этом понятии, так тут же выясняется, что люди считают что это что-то плохое, какая-то такая черта в характере или в поведении, которая свойственна людям слабым, бесхарактерным. Но это не так. Смирение - это агрессивная черта характера и есть она лишь только у людей твердого характера и твердых взглядов. И где-то там в подсознании, видимо, это понимают все, но благодаря обычным, типичным, механизмам защиты подсознания человека от признания себя тварью, они неосознанно очерняют это качество прилюдно. Как пример. Хорошая драка двух мужчин. Что главное в драке? Умение? Нет, оно важно, но не на первом месте. Сила? Точно нет, это любой драчун подтвердит. Тогда что? Смирение! Да, именно способность перенести удары и боль наносимую соперником, способность продолжать бой несмотря на кровь и травмы, и есть то самое смирение перед СОБЫТИЯМИ ЧТО ПРОИСХОДЯТ С ТОБОЙ! Это то самое христианское смирение перед тяготами жизни, когда человек не отступает и не сдается, а продолжает идти вперед, когда он несмотря на одну пощечину подставляет вторую (да-да, слова Христа о пощечине были именно об этом!) и продолжает двигаться в нужном ему направлении. Люди же, все в основном, под смирением понимают слабость - трусость, когда человек делает (точнее сказать ничего не делает) что-то из страха, того самого страха, когда из-за опасения быть битым, вообще ничего не делают.
http://telegra.ph/%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-12-07
 
 
 
Логики 0
19 August 2012 @ 09:19 pm
Очень даже интересное кино посмотрел - "Меланхолия"
Очень интересный персонаж у Кирстен. Он передан ее словами в фильме - "Я как будто цепляюсь за серую пряжу. Она не дает мне свободно двигаться! Каждый шаг дается мне с невероятным трудом." (не дословно, но как-то так). Под пряжей она имеет ввиду все эти сраные ритуалы людей. И пример для этого выбран очень удачный - свадьба. Ведь именно на свадьбах (и похоронах) полностью проявляется, как люди глубоко погрязли в удовлетворении своих естественных желаний подменой их на какие-то сложные и многоступенчатые планы по их достижению. Посмотрите на организатора свадьбы, он показан нам как высшая ипостась подобных людей - он настолько уже далек от естественности, что откровенно отворачивается от всего, в чем еще осталось чуточка настоящего. Как хорошо выражена мать невесты, человека, которому так же все давно опротивело. Она выглядит как какая-то сучка, хотя при этом она не делает в общем-то ничего особенного: Не хочет сидеть на этом мероприятии - "О! Какой Кошмар! Да как такое возможно! Это же свадьба родной дочери! О!" Смеется над словами клятвы - "О! Какой кошмар! Да как она может! Это же свадьба ее родной дочери!" А чего бы ей не смеяться, если рядом сидит ее БЫВШИЙ муж, который так же давал похожую клятву и когда-то участвовал в таком же мероприятии? А муж сестры! Тот еще "механический апельсин"! А потерянный молодой парень, который еще сохранил свою естественность, но его вынуждают, вместо легкости бытия (веселись душа на свадьбе, пей и пой), добывать слоган. О горе ему) Бедный запутавшийся мальчик думает, что если им проонанировали, то это что-то значит.
Вторая часть - те самые похороны. Только не кого-то, а всех сразу. Даже в такую минуту люди продолжают промывать себе мозги чопорностью, вместо смирения и последующей за ним Свободы - хоть какое-то время побыть собой, так как бояться уже нет смысла. Самоубийство "Апельсина" очень хороший пример страха узнать себя родного, настоящего. И только Жастин ждет "оргазма" от удовольствия лицезреть свою мечту - Живое и Настоящее!
 
 
Логики 0
19 August 2012 @ 09:19 pm
Золотая пластиковая карта,
Лежит в помойном ведре.
Гримаса.
 
 
Логики 0
19 August 2012 @ 09:19 pm
 Вечером у дома проходило собрание жильцов, на предмет ухода территории у дома и самого дома. Сам не учавствовал. Началось в 19.00, закончилось после 22-х.
Почему решил вспомнить об этом? Потому что, проходя домой около 22-х поймав отрывки разговоров, поймал себя на любопытной мысли. Кто ходит на такие собрания? Несмотря на то, что темы таких сборов, обычно касаются всех жильцов, а результаты тем более, посещение онных обычно очень малочисленно. Кто же тогда ходит? Если речь именно таких событиях, то люди которым реально делать нечего, любители поорать, поскандалить, идеалисты и те, кто на самом деле понимает, что результаты этого касаются его в буквальном смысле! Последняя категория самая малочисленная и на решении её мнение не сказывается по этой же причине. (Список можете отредактировать сами) Но основная масса не ходит. Получается такой факт, результаты тем обсуждений выносятся этими неадекватами (последнюю группу не трогаю), а платим (в прямом и переносном смысле) мы все! Но ведь такое происходит и со всем остальным в жизни! Таким же способом к власти в стране попадают люди, из тех самых неадекватов! Именно по этой причине мы видим очень часто глупые решения власти, а чаще решения, которые совсем не имеют отношения к реалиям.
 
 
Логики 0
19 August 2012 @ 07:40 pm
Сегодня присутствовал при "вечном" споре мясоедов и вегетарианцев. Смешной спор. Обе стороны основывают свои доводы на ими же придуманых теориях, но готовы биться за них до смерти. Если смотреть со стороны, не принимая участия, то видно как некрасиво выглядят обе стороны. Мясоеды очень агрессивны и ведут себя по хамски, при этом совсем не имея доводов, основаных на фактах, исследованиях, все на голых сплетнях.

Вегетарианцы тоже "хороши". Создают впечатление о себе как о каких-то слизняках, так как агрессии меньше, а та что есть, она какая-то дохлая что-ли. Доводы те же, пустые, все больше о каких- то зубах, кишках, словах из Библии. Но тоже не убедительны.

Если бы я не принадлежал ни к одной стороне, то выбрал кого угодно, но не эти два клуба. Самое главное, что они все сами не понимают ничего в том, что говорят.

Сделал для себя вывод, никогда не буду словом-делом участвовать в такой теме.
 
 
Логики 0
14 July 2011 @ 09:32 am
В последнее время пришло какое-то ясное осознание того, что день прошел и снова наступил. Как в "День сурка". И меняется все точно также - с небольшими изменениями. Что жизнь как лента фильма перед глазами, но чьи это глаза не понятно. Пришло какое-то странное разделение на зрителя и кино.